btc$20758.
eth$1194.22
usdc$1.001
bnb$233.95
busd$1.002
xrp$0.354
ada$0.487
sol$38.53
doge$0.073
dot$7.74
Курсы криптовалют

Исследователи: CBDC обречены на провал

Как полагают европейские экономисты Питер Бофингер и Томас Хасс, цифровые валюты центральных банков не нужны в качестве заменителей цифровых денег.

Китай и Багамы уже в экспериментальном режиме уже вводят цифровые валюты центробанков – цифровые версии своих национальных валют. Европейский центробанк обращается с опросом к общественности о цифровом евро. Да и во многих странах сегодня центральные банки активно изучают возможности применения цифровых валют для платежей.

Исследователи считают, что, возможно, им стоит просто прекратить это делать. В опубликованной вчера статье они утверждают, что само по себе предприятие по созданию заменителей цифровых денег находится под угрозой провала, так как ему не хватает “очевидного оправдания”.

В статье для VoxEU Питер Бофингер и Томас Хасс из экономического факультета Вюрцбургского университета в Германии утверждают, что центральные банки были слишком сосредоточены на CBDC как средстве обмена, когда частные банки уже предлагают такие преимущества, как страхование вкладов и широкий выбор товаров.

Зачем нужна цифровая валюта центробанка?

Вместо CBDC, которые действуют как средство обмена, они выступают за наднациональные цифровые валюты, которые действуют как средство сбережения в международной системе.

Изначально они рассматривают определение таких активов.

Микроэкономический анализ показывает, что не существует такой вещи, как CBDC как таковая, а есть множество различных вариантов дизайна. Следовательно, макроэкономический анализ может иметь смысл только в том случае, если мы сначала проясним, что мы подразумеваем под CBDC.

CBDC, по их мнению, можно рассматривать как “депозит в центральном банке, который используется в рамках существующих платежных систем валовых расчетов в реальном времени (RTGS)”. При этом Бофингер и Хасс замечают:

Однако ее также можно понимать как независимую платежную систему, которая работает параллельно с существующей системой с использованием депозитов, хранящихся в центральном банке.

Далее CBDC можно будет разделить на балансы в центробанке, которые могут использоваться для платежей или в качестве средства платежа, а также на розничные (для частных домашних хозяйств) или оптовые (для фирм или поставщиков платежных услуг) CBDC. Рассматривая наиболее изученные конструкции, авторы обнаруживают, что центральным банкам будет сложно запустить CBDC, не вмешиваясь в рынок:

Они должны показать, что цели, которые они преследуют с помощью CBDC, в настоящее время неудовлетворительно выполняются частными поставщиками. И даже если общественные блага, такие как финансовая стабильность или стабильность платежной системы, не достигаются оптимальным образом, не очевидно, что CBDC является адекватным решением.

Более того, аналитики спрашивают, зачем гражданину переходить с частного банка или платежной системы на национальную, если у них уже есть страховка своих вкладов? Конечно, не потому, что центральный банк может предлагать больше продуктов, чем частный банк, конкурирующий за клиентов, утверждают они.

С точки зрения авторов, вероятно, лучший тип CBDC – это тот, о котором вряд ли говорит какой-либо центробанк из-за страха отказа от посредничества. Это будет CBDC, предназначенная не для облегчения платежей, а как средство сбережения.

Такой CBDC может использоваться только для платежей на счет коммерческого банка его держателя и с него. С точки зрения распределения, предложение такой CBDC может быть оправдано необходимостью (номинально) безопасных активов, которые могут быть предоставлены только центральными банками. Спрос на CBDC будет исходить от фирм и крупных инвесторов с банковскими вкладами на сумму более 100 000 евро, которые будут предоставлены в случае реструктуризации банка. С точки зрения пользователя, этот спрос будет зависеть от процентной ставки по таким депозитам. Центральные банки могли бы продавать сберегательные депозиты с аукциона, что дало бы им полный контроль над их суммой.

Наконец, специалисты утверждают, что CBDC слишком малы по объему в международной экономике:

Эталон установлен PayPal, который является “слоном в комнате” глобальных платежей. Это показывает, что вместо национальных схем, которые могут работать только с национальной валютой и могут проводить операции только с системными счетами, решение должно быть наднациональным, с мультивалютностью и открытостью для платежных объектов, не зависящих от системы.

В конце авторы предупреждают центральные банки: “Если центральные банки будут придерживаться своего нынешнего подхода, высок риск того, что CBDC станут гигантским провалом. Это было бы совсем не на пользу репутации центральных банков”.

Что вы думаете о позиции исследователей? Делитесь своим мнением в комментариях.

Оцените качество статьи:

(0 голосов, в среднем: 5 из 5)
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1

Похожие записи