logo

Как судебное разбирательство Tezos повлияет на другие процессы против ICO?

Стартапы, запускающие первоначальное предложение монет (ICO), могут быть уверены в том, что они работают в так называемой «серой зоне», этого всё равно недостаточно для того, чтобы остановить судебные процессы, которые ставят под вопрос их законность.

Отношение SEC и судов к ICO

Речь идет о том, что, агентство правительства США, осуществляющее функции надзора и регулирования американского рынка ценных бумаг — Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) — выразило озабоченность по поводу криптовалютных токенов (даже называя их ценными бумагами), оно еще не объявило официальные правила для регулирования этой сферы.

Пока SEC будет работать с уголовными исками, суды, рассматривающие гражданские иски, не будут руководствоваться отсутствием официальной позиции SEC в отношении ICO. Вместо этого эти суды будут принимать решения на основе их предыдущих постановлений и конкретных обстоятельств дела.

Каким может быть решение? Этот вопрос зависит от того, является ли ICO ценной бумагой или чем-то еще. Хотя были предприняты попытки интерпретировать существующий закон, даже эксперты не могут дать ответ на этот вопрос.

Теперь, после новостей о том, что Tezos, один из крупнейших блокчейн-стартапов, использующих механизм финансирования ICO, был подвержен двум судебным процессам, складывается впечатление, что адвокаты и судебные исполнители выстраиваются в очередь, активно поднимая вопрос законности ICO, вероятно, с целью получить вознаграждение.

Сара Хэнкс, CEO CrowdCheck, компании, специализирующейся на due diligence проектов, претендующих на получение финансирования посредством Краудфандинга, сказала:

«Мы знаем многих адвокатов истцов по всей стране, которые просто собирают списки ICO и думают «Хм, я подам в суд на этих людей».

Наиболее заинтересованы юристы, работающих в аналогичных секторах, где сочетание слабого регулирования и преступников создали условия для судов и злоупотребления властью.

Сара Хэнкс — CEO в CrowdCheck
Сара Хэнкс — CEO в CrowdCheck

Джаспар Уорд, партнер в Джонс-Уорде, основанном в Луисвилле, который подал коллективный иск против Fantasy Sports Services, стремился подчеркнуть, что ICO — это пространство для юристов и мошенников.

«Мы считаем, это еще одна сфера, где потребители могут пострадать от преступников, воспользовавшихся отсутствием законодательного регулирования», — сказал Уорд.

Как попасться на крючок?

По мнению некоторых, Tezos является прототипом подсудимого в таком судебном процессе.

Хотя идеи, лежащие в основе самого проекта, относятся к самым ранним дням блокчейна (компания работала над вайтпейпером с 2014 года), Tezos имеет четкие связи с США (а это дает адвокатам возможность получить вознаграждение), что привлекло большое количество заинтересованных покупателей на токенсейле.

Например, Dynamic Ledger Solutions — это компания, расположенная в штате Делавэр, которая является держателем интеллектуальной собственности и исходного кода Tezos.

«Наиболее привлекательное для адвоката-истца ICO должно собрать большую сумму денег, иметь сильную связь с США, работать с промоутерами и участниками из США, а токены, которые оно выпустит, должны претендовать на долю будущих доходов компании», — объяснил Джоэл Флеминг из Block & Leviton, добавив:

«Tezos определенно соответствует всем пунктам».

Обвинения против Tezos включают в себя как мошенничество, так и продажу незарегистрированных ценных бумаг, причем последнее здесь наиболее важно.

Джоэл Флеминг из Block & Leviton
Джоэл Флеминг из Block & Leviton

Идея состоит в том, что гражданские иски от недовольных владельцев токенов могут заставить SEC обозначить официальную позицию относительно того, действительно ли ICO являются ценными бумагами, которые, в свою очередь, могут иметь последствия, выходящие далеко за пределы одного только Tezos.

Подготовка почвы для будущих судебных процессов

Дело против Tezos могло бы стать важным юридическим прецедентом, и, по мнению экспертов, опрошенные юристы уже думали о том, как доказать, что ICO, подобные Tezos, могут считаться ценными бумагами.

По словам Джейка Уокера из Block & Leviton, который начал собственное расследование в Tezos, доказательство продажи незарегистрированных ценных бумаг в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года является скорее нарушением налогового законодательства, а не мошенничеством. Он продолжил:

«Нарушение закона о ценных бумагах определенно обращает на себя наше внимание и вызывает интерес адвокатов».

Хотя такие судебные тяжбы могут заставить другие компании, проводящие ICO пересмотреть структуру своей токен схемы, чтобы защитить себя от ответственности, Уокер считает, что этого слишком мало и, главное, уже слишком поздно.

«Tezos далеко не единственное ICO, у которого, как мы видим, тесные связи с США и американскими компаниями, которые, несомненно, будут участниками продажи незарегистрированных ценных бумаг и могут понести за это ответственность», — сказал он.

Другие, похоже, согласились с тем, что этот вопрос может быть урегулирован в суде или, по крайней мере, стать стимулом для юридических фирм решить эту проблему. Дэвид Сильвер, партнер SilverMiller в Южной Флориде, который вчера подал второй иск против Tezos, считает, что его дело может стать толчком для будущих судебных процессов против ICO.

«Это утечка в плотине, которая вот-вот упадет», — сказал он.

Не так быстро

Но суд против Tezos не обязательно подразумевает другие подобные проекты. «Делавэрская компания меняет все», — сказал Сильвер, подчеркнув, что с децентрализованными технологиями доказательство привязки к месту может оказаться ключевым для судебных заседателей.

Кроме того, поскольку большинство адвокатов истцов работают по договору с оплатой по результату, что означает, что им выплачивается процент от судов, которые они выигрывают от имени клиентов, поэтому они склонны избегать дел, в которых восстановление полученных средств может быть проблематичным — например, когда компании находятся за границей. Поскольку большинство ICO зарегистрированы за границей, а не в США, юристы могут посчитать, что риск слишком велик.

«Все становится значительно сложнее, когда это иностранные организации, — сказал Флеминг. — С точки зрения вероятности взыскания, это немного сложнее, учитывая, что большая часть ICO привлекает инвестиции не в валюте, а в биткоине или эфире».

И, конечно же, для группового судебного иска против ICO необходимо найти достаточно недовольных владельцев токенов, которые хотят начать судебный процесс. Сильвер заключил:

«Когда-то я сказал на камеру, что планирую подать 30 (групповых судебных исков против ICO) за 30 дней. Вскоре я взял свои слова обратно, потому что поиск ICO, на которые мы можем подать в суд и выиграть, оказался сложнее, чем я предполагал».

Оцените качество статьи:

(2 голоса, в среднем: 3 из 5)
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1

Комментарии | 5

Комментариев (5)
  • Mishka

    Не зарегистрированные ценные бумаги – это не убиваемый аргумент против Тезос. Если со всеми остальными претензиями можно разбираться и доказывать их несостоятельность, то против “ценности бумаг” сложно что-тот возразить.




    0



    0
    12 декабря 2017
  • Sven

    Если сумеют на примере Тезос привязать не зарегистрированные ценные бумаги к США и докажут мошенничество, а не уклонение от налогов, то прецедент действительно станет отправной точкой для судебных процессов на многие годы.




    0



    0
    8 декабря 2017
  • Jora

    В таких делах очень важен объем. А он, судя по всему будет обеспечен в ближайшее время. Потому, как уж очень много предложений токенов от, мягко говоря, не однозначных проектов. Скажем так, сейчас время маркетологов, но скоро их сменят юристы.




    0



    0
    7 декабря 2017
  • Ostapich

    Это все крайне интересно. Юристы истцов имеют пока проигрышную позицию в связи с отсутствием прецедента. Но кому-то из них обязательно повезет и тогда все перевернется. Исками завалят все суды, а решения будут приниматься очень быстро.




    0



    0
    6 декабря 2017
  • Carin

    Я не понимаю, как можно проводить реальные судебные процессы в отношении виртуальных активов? Поэтому и появляются сложности, что не удается совместить эти понятия. Только Закон о виртуальном суде сможет сдвинуть регулирование криптовалюты с мертвой точки.




    0



    0
    1 декабря 2017
  • Оставить комментарий